오픈아이디는 사용자 중심의 아이덴터티를 위한 표준 기술이라고 언급을 많이 한다. 오픈아이디의 장점을 이야기할때 가입에 관한 문제에 대하여 이야기를 많이 하곤한다. 예를 들면 어떤 사이트의 방명록이나 덧글에 글을 남기려면 '로그인을 하셔야 참여할 수 있는 서비스입니다. 가입자만 덧글 및 코멘트를 사용할수 있습니다.'라는 메세지가 뜬다. 사용자 입장에서는 이러한 귀찮음을 지원하는 것이 오픈아이디의 장점이라고 할 수 있겠다. 일일이 가입 필요 없이 한번의 인증 절차로 다양한 사이트를 이용할 수 있다라는 점에서는 매력적이기 때문이다.
그러나 로그인 기반이 필요한 사이트의 서비스 제공자 입장에서는 어떤 사항들이 오픈아이디 제공으로서 매력적일까? 위에서 언급했듯이 사용자 중심이니까 서비스 제공자에게 돌아가는 편익은 크지 않아도 되는 것일까? 단순하게 생각할때 서비스 제공자 입장에서 좋은 것은 표면적인 트래픽 상승 효과 정도를 가져올 수 있지 않을까 생각한다.
아직 오픈아이디를 제공하는 사이트들이 많지 않기 때문에 홍보시작단계 수준이라는 생각이다.기술적으로 무엇인가를 적용하고 활용하여 여러사람들이 손쉽게 사용하고 참여할 수 있는 트랜드를 만들어가는데는 깊은 의의를 가지고 있다고 할수 있겠다. 만약에 이것이 확산되면 이야기가 다를지 모르겠지만 현재로서는 포털 사이트 및 유료 사이트에서의 오픈 아이디의 적용 가능성에 대한 부분이 희박하지 않나 싶다. 로그인을 기반으로 하는 서비스들에게는 매력적이지 않지 않나 싶다. 오픈아이디가 제대로 워킹하고 매력적이기 위해서는 가입절차를 대폭 제거 및 축소 시키는 신규 소규모 사이트들이 매력적이지 않나 싶다. 오픈아이디를 채택할 경우 소폭적으로 일시적인 방문자수 증가를 가져올 수 있지 않을까라는 기대심리가 있지 않을까?
또한 2007년 7월부터 10만 이상 방문자 사이트에는 인터넷 실명제가 도입된다고 하는데 오픈아디디와의 신원확인 범위를 어디까지 적용해야하는지도 궁금하다.. 오픈아이디의 경우 신원 (아이디와 블로그(이메일)주소) 정도로 파악이 된다라고 한다면 인터넷 실명제와의 차이점(실명과 주민번호 매칭)은 어떻게 워킹할지 사뭇 궁금해진다. 오픈아이다와 인터넷실명제에 대하여 내용을 깊이 인지하고 있지는 않지만 표면적으로 다가오는 느낌은 위에서 정리한 정도라고 할수 있겠다.
그러나 로그인 기반이 필요한 사이트의 서비스 제공자 입장에서는 어떤 사항들이 오픈아이디 제공으로서 매력적일까? 위에서 언급했듯이 사용자 중심이니까 서비스 제공자에게 돌아가는 편익은 크지 않아도 되는 것일까? 단순하게 생각할때 서비스 제공자 입장에서 좋은 것은 표면적인 트래픽 상승 효과 정도를 가져올 수 있지 않을까 생각한다.
아직 오픈아이디를 제공하는 사이트들이 많지 않기 때문에 홍보시작단계 수준이라는 생각이다.기술적으로 무엇인가를 적용하고 활용하여 여러사람들이 손쉽게 사용하고 참여할 수 있는 트랜드를 만들어가는데는 깊은 의의를 가지고 있다고 할수 있겠다. 만약에 이것이 확산되면 이야기가 다를지 모르겠지만 현재로서는 포털 사이트 및 유료 사이트에서의 오픈 아이디의 적용 가능성에 대한 부분이 희박하지 않나 싶다. 로그인을 기반으로 하는 서비스들에게는 매력적이지 않지 않나 싶다. 오픈아이디가 제대로 워킹하고 매력적이기 위해서는 가입절차를 대폭 제거 및 축소 시키는 신규 소규모 사이트들이 매력적이지 않나 싶다. 오픈아이디를 채택할 경우 소폭적으로 일시적인 방문자수 증가를 가져올 수 있지 않을까라는 기대심리가 있지 않을까?
또한 2007년 7월부터 10만 이상 방문자 사이트에는 인터넷 실명제가 도입된다고 하는데 오픈아디디와의 신원확인 범위를 어디까지 적용해야하는지도 궁금하다.. 오픈아이디의 경우 신원 (아이디와 블로그(이메일)주소) 정도로 파악이 된다라고 한다면 인터넷 실명제와의 차이점(실명과 주민번호 매칭)은 어떻게 워킹할지 사뭇 궁금해진다. 오픈아이다와 인터넷실명제에 대하여 내용을 깊이 인지하고 있지는 않지만 표면적으로 다가오는 느낌은 위에서 정리한 정도라고 할수 있겠다.
덧글